El juicio bíblico presupone algo elemental: que el ser humano pudo haber obrado de otro modo. No de manera perfecta, pero sí real. Sin esa posibilidad, el juicio se vuelve un acto formal, casi administrativo.
Juan Calvino, sin embargo, niega esa posibilidad para una parte de la humanidad.
En Los Institutos de la Religión Cristiana sostiene:
“Los réprobos, aunque sean llamados al arrepentimiento, no pueden sino endurecerse más.”
Libro III, Capítulo XXIV, Párrafo 13
La frase es devastadora si se la toma en serio.
No dice “no quieren”.
Dice no pueden.
El arrepentimiento, en este marco, no es una respuesta posible que algunos rechazan. Es un don exclusivo concedido solo a los elegidos. Los demás quedan fuera no por resistencia consciente, sino por incapacidad ontológica.
Calvino refuerza esta idea en otro pasaje:
“Dios no da a todos la gracia para arrepentirse, sino solamente a aquellos a quienes ha elegido.”
Libro III, Capítulo XXI, Párrafo 7
El cuadro es claro.
Dios ordena arrepentirse a personas a las que decidió no darles la capacidad de hacerlo.
El problema aquí ya no es solo la predestinación. Es la coherencia moral del mandato.
Porque si Dios exige lo que Él mismo ha decidido no conceder, el mandamiento deja de ser una invitación y se convierte en una exposición de impotencia.
El juicio final, entonces, no evalúa decisiones reales, sino que confirma destinos previamente sellados. No se juzga lo que el hombre hizo libremente, sino lo que no pudo evitar ser.
Aquí la noción bíblica de responsabilidad se diluye.
En la Escritura, el endurecimiento del corazón aparece como consecuencia reiterada del rechazo. Faraón se endurece porque resiste. Israel se endurece porque no escucha. El endurecimiento sigue a la desobediencia.
En Calvino, en cambio, el endurecimiento precede a toda respuesta posible. No es castigo. Es condición de partida.
Esta lógica convierte el llamado divino en una escena trágica:
Dios exhorta.
El hombre escucha.
Pero jamás pudo obedecer.
El juicio, entonces, no es descubrimiento. Es ratificación.
Esta estructura recuerda nuevamente a los esquemas fatalistas antiguos, donde el destino no se juega en la historia, sino que se manifiesta en ella. La vida no decide nada. Solo revela.
Este punto ha sido central en el análisis histórico-teológico de Ken Wilson, quien muestra que aquí Agustín —y luego Calvino— rompen con la tradición patrística previa, donde la gracia capacita, persuade y sostiene, pero no anula la posibilidad real de respuesta.
El efecto pastoral de esta doctrina es profundo:
-
El pecador no elegido no puede arrepentirse, aunque lo desee
-
El juicio no evalúa alternativas reales
-
La culpa queda separada de la posibilidad
-
Y la exhortación bíblica pierde su honestidad
La pregunta que queda flotando es incómoda pero inevitable:
¿Puede Dios juzgar justamente a quien nunca tuvo la posibilidad real de obedecer?